Créer mon blog M'identifier

Une Britannique voilée, convertie à l’islam, témoigne des violences islamophobes

Le 28 mars 2014, 08:07 dans Humeurs 0

C’est depuis Bristol, où elle s’est installée avec son époux d’origine algérienne, que cette mère de famille de 36 ans, qui chérit tendrement ses trois jeunes enfants, a choisi de médiatiser le récit de son parcours personnel, après avoir été atterrée par l’insupportable minimisation des crimes de haine par la police du comté.

Sous son voile de la sérénité recouvrée, elle garde la tête haute, confiante dans sa foi et les valeurs musulmanes qui éclairent son quotidien et chacun de ses pas, en dépit des innombrables brimades et agressions islamophobes qui ont jalonné sa route depuis sa conversion, Kelly Ziane, une britannique, née dans une famille chrétienne, a attendu 18 ans avant de sortir du silence pour témoigner de ce jour béni où elle a embrassé l’islam et des lendemains assombris par le racisme primaire.

C’est depuis Bristol, où elle s’est installée avec son époux d’origine algérienne, que cette mère de famille de 36 ans, qui chérit tendrement ses trois jeunes enfants, a choisi de médiatiser le récit de son parcours personnel, après avoir été atterrée par l’insupportable minimisation des crimes de haine par la police du comté, en direct à la télévision, niant leur fréquence et leur extrême brutalité notamment envers les musulmanes voilées.

Des femmes devenues, en l’espace de quelques années, les proies de prédilection des barbares des temps modernes, dont l’infinie lâcheté n’a d’égale que la sauvagerie inouïe, comme l’ont corroboré nombre de rapports édifiants, et particulièrement le premier service musulman d’assistance téléphonique « Tell Mama » qui, en 2013, a révélé des chiffres à faire frémir dans les chaumières. Après douze mois d’une étude approfondie, il est en effet ressorti que la majorité des musulmans qui sont régulièrement intimidés, harcelés ou agressés s’avèrent être des musulmanes dans 60% des cas, la visibilité de leur islamité étant à l’origine de la plupart des passages à l’acte, mais aussi qu’aucun citoyen musulman n’est à l’abri d’un déchaînement de violences islamophobes qui, dans 54% des incidents, graves et moins graves, portent la signature de l’extrême droite britannique.

Profondément heurtée par ce déni de réalité des forces de l’ordre, Kelly Ziane, n’y tenant plus, a décidé de se remémorer, devant les micros qui se sont aussitôt tendus vers elle, le sentiment de plénitude qui l’a envahie lorsque, à l’aube de ses 18 ans, sa ligne d’horizon s’est illuminée d’une douce clarté, celle d’une proximité apaisée et vivifiante avec le Très-Haut, n’imaginant pas alors que la société extérieure pouvait cacher un monde des ténèbres qui exècre le halo de lumière divine de l’islam.

"Je me suis convertie à l'Islam il y aura bientôt 19 ans, ce fut un moment intense et certainement l’un des plus beaux de ma vie. J’avais trouvé ma religion et ma voie et j’étais la plus heureuse des femmes, même si mon choix a suscité des réactions très mitigées autour de moi, certains proches ou amis m’ont critiquée sans aucun égard pour ma personne, ni respect envers une décision intime qui m’appartenait à moi et à moi seule. Un seul s’est réjoui pour moi sans me juger", a-t-elle raconté à la presse locale.

Et de poursuivre, étreinte par l'émotion : "Malheureusement, je n’ai pas assez de doigts sur mes mains pour compter le nombre d’humiliations que j’ai subies depuis, principalement en raison de mon hijab. J’ai été insultée, bousculée et même brutalisée. Des agressions verbales et physiques qui laissent de profondes séquelles."

Dépassant la peur sclérosante, dénuée de haine envers les criminels qui l’attisent et commettent l’innommable en son nom, Kelly Ziane impressionne par la force qu’elle puise au tréfonds d’elle-même, confortée par sa foi inébranlable, pour affronter ce monde hostile, y vivre et élever ses enfants, même si certaines images cauchemardesques ne cessent de hanter ses nuits. Comment pourrait-elle en effet oublier cet automobiliste qui a soudainement accéléré à sa vue, alors qu’elle était en train de traverser un passage piétons avec ses deux petites filles et son fils, les laissant pétrifiés sur place après les avoir évités de justesse, tout en les traitant de « sales Paki » au passage ?

Comment pourrait-elle effacer de sa mémoire les affronts répétitifs infligés par des parents d’élèves pleins de morgue à son égard, l’obligeant à changer ses enfants d’école face à l’inertie ou l’indifférence de l’équipe pédagogique, quand ceux-ci, moqués et injuriés, ont été les nouvelles têtes de turc de leurs petits camarades de classe, et pire encore, de certains enseignants ?

A travers son témoignage personnel, la très lucide Kelly Ziane, qui a parfaitement analysé les causes politico-médiatiques de cette escalade de la haine anti-musulmans, dont on ne sait jusqu’à quelles extrémités elle peut culminer, pleinement consciente de l’impact désastreux du fait divers qui a horrifié le Royaume-Uni et la communauté musulmane au premier chef, le meurtre du soldat Lee Rigby, exhorte ses coreligionnaires à signaler les agressions islamophobes, à les dénoncer, à porter plainte contre leurs auteurs, et ce quel que soit leur niveau de gravité. Il n’y a pas de hiérarchie qui vaille en matière de crimes de haine pour la jeune femme dont la grande dignité, que personne ne réussira à lui voler, irradie sous son voile.

Par la rédaction d'Oumma.com

 

La Bible est-elle la parole de Dieu?

Le 26 mars 2014, 11:25 dans Humeurs 0

La Bible est-elle la parole de Dieu?Pixiz 53199739b4424

La plupart des gens qui croient en Dieu ont une foi aveugle – Exemple : le Chrétien est Chrétien, parce que son père est un Chrétien, le Hindou est un Hindou, parce que son père est un Hindou, le musulman est musulman parce que son père est musulman. La majorité des gens dans le monde suivent aveuglément la religion de leurs parents. Beaucoup de gens sont programmé, il ne cherche pas à comprendre et il ne se pose pas de questions sur leur croyance. Ce sujet vous donne une idée sur la crédibilité de la Bible mais aussi de remettre en question certaines de vos croyances.   

 

"Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! "  [Le Coran, sourate An-Nisa 4: 82] 

      

 Premièrement Dieu nous informe d'une chose capitale dans ce verset : le Coran, émanant de Lui, ne comporte aucunes contradictions, aucunes failles.
Deuxièmement, Dieu nous livre sa signature, si un livre se rattachant à Dieu d'une quelconque manière, comporte des contradictions, des erreurs, alors ce livre ne vient pas totalement de Dieu. On dit bien « Errare humanum est », l'erreur est humaine.

Les musulmans croient sans aucun doute à la Torah qui est la loi de Moïse et Al-Injil qui est l’Evangile de Jésus. Il y a une relation entre les enseignements de Moïse, celui de Jésus, et celui de Mohamed. Le Coran nous dit que Moïse était inspiré par Dieu, David était inspiré par Dieu, Jésus était inspiré par Dieu et tout ce qu’il ont prédiqué durant leur époque respective venait de Dieu. Mais le problème c’est que ces paroles n’ont pas été conservé dans leur forme d’origine et c’est la question que nous devons nous poser. Nous ne posons pas la question à Moïse, mais ce qui est écrit n’a pas été écrit par Moïse lui-même, il ne la pas signé de sa propre main. Si Jésus avait signé les écritures de Mathieu, Marc, Luc, Jean il n’y aurait pas eu de problème. Mais puisqu’il n’ont rien écrit de leur vivant, aucun mot n’est resté d’eux et personne ne l’a fait pour eux de leur vivant, ce sont tous des livres anonymes et les savants chrétiens disent qu’ils n’avaient pas la motivation pour cela. On pourrait en avoir mais pas les savants. Quel motif ultérieur avaient-ils pour nous dire à titre d’exemple que Mathieu s’est servi de l’Evangile de Marc gratuitement, on peut dire comme un enseignement, qu’il copiait sur Marc, bien que Marc ne fait pas partie des 12 apôtres de Jésus. Pourquoi un témoin oculaire et auditif irait-il copié sur quelqu’un qui n’était pas là ? Cela n’a pas de sens.

La Bible catholique romaine est antérieure à celle des protestants seulement elle n’est pas reconnu chez les protestants, car elle contient 73 livres  et donc 7 livres de plus que ‘King James Version’, c’est-à-dire la version du ‘Roi Jacques’ (la version des protestants). Ces 7 livres sont appelé par les protestants « APOCRYPHES », ils considèrent ces paroles comme étant faible, pas digne d’être dans la parole de Dieu, dont l’authenticité est douteuse. Sept livres supprimés de ce qu’on appelle la parole de Dieu. 

Si un Chrétien accepte ces sept livres, il est catholique, s’il ne les accepte pas, il est protestant. Les témoins de Jéhovah ont une Bible qui s’intitule « La traduction mondial récente », cette version a été refusé, car ils l’ont traduit à leur guise, même acte commis par les protestants auparavant. 

Les catholiques ont une version de la Bible, les protestants ont une version de la Bible, les témoins de Jéhovah ont une version de la Bible, et ils prétendent tous avoir la parole de Dieu. 

Nous allons passer en revue quelques unes des contradictions et erreurs bibliques dues aux hommes qui ont retouché les textes bibliques, en continuant de faire croire aux gens que cela vient de Dieu.  

Les plus anciennes écritures date de 400-600 ap. J.-C. La version la plus proche des écritures est la ‘Version Standards Révisé’ 200-300 ap. J.-C, cette version remonte aux plus anciens  manuscrits, cela ne veut pas dire que c’est écrit par Jésus mais c’est la plus proche de son époque et donc la plus authentique. Cette version est la plus proche de l’original (mais n’est pas l’original), elle a été révisé par 32 savants Chrétiens accompagnée de 50 groupes religieux mais malgré cela, il faudrait encore la révisé car elle contient beaucoup de défauts. A savoir que la ‘Version Standards Révisé’ de 1952 est différente de la ‘Version Standards Révisé’ de 1971 malgré les grands efforts qui ont été fait.  

Ces savants ont découvert que les mots comme "enfanté"(engendré) ou "fils unique" sont des impostures :

« Car Dieu a tant aimé le monde, qu’il a donné son seul Fils engendré, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu’il ait la vie éternelle. » [La Bible, Jean 3:16]   

« Quiconque croit que Jésus est le Christ, est de Dieu ; et quiconque aime celui qui l’a engendré, aime aussi celui qui est engendré de lui » [La Bible, 1er épître de Jean 5:1]   

Donc, ils ont retranché certaines paroles dans un premier temps. 

« Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et l’Esprit Saint, et ces trois-là sont un. » [La Bible, 1er épître de Jean 5:7]  

Ce verset a été supprimé dans la version standard revue et corrigée par les savants chrétiens. Ce verset fut supprimé et considéré comme une falsification.   

Les versets 9 à 20 ont été retranchés, car ils sont considéré comme imposture (toujours dans la version standard la plus révisé).Ensuite on a remis dans la VSR de 1971 ce qui avait été retranché en laissant tombé le verset 19. Même chose avec les autres versets qui ont été retranché, ils ont été remis. 

Toujours dans la VSR de 1952, le verset sur l’ascension a été retiré et considéré comme une invention (Evangile de Luc 24:51 et Evangile de Marc 16:19)

 Dans la version de 1971 on a rajouté ce qui avait été enlevé. Une traduction pourrait avoir différentes terminologies, le traducteur a le droit de choisir ses mots, c’est le droit de tout traducteur mais à condition qu’il ne change pas le sens et qu’il ne retranche pas, il doit être honnête. 

Un bénéfice net de 15.000.000 de dollars avant de retiré du marché la version dans laquelle on a retranché ce qui avait été considéré comme imposture.

Il y a 24.000 manuscrits et pas deux sont identiques. 

 

Dans une traduction on ne retranche pas et on ne falsifie pas (sans tenir compte des contradictions qui pourraient être dues aux textes originaux et qui datent de 300-400 ap. J.-C). Donc, il n’y a pas seulement des traductions différentes de la Bible mais aussi des versions différentes. 

 Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !  [Le Coran, sourate Al-Baqara 2: 79] 

Il n’y a aucun verset dans le Coran mentionnant d’accepter la Bible, aucun.

Le Coran parle exceptionnellement de la Torah et Al-Injil. La Torah est censé être écrite par Moïse sous inspiration divine. Les juifs définissent la Torah comme étant les cinq premiers livres de l’Ancien Testament (le Pentateuque, c’est-à-dire, la Genèse, l’Exode, le Lévitique, le Deutéronome, les Nombres). Il nous est dit plus de 700 que ce n’est pas la parole de Dieu, vous trouverez au moins 700 fois "Le seigneur dit à Moïse" et "Moïse dit au seigneur". Les savants chrétiens disent aujourd’hui qu’une partie de la "Torah" actuel n’a pas été écrite à l’époque de Moïse. Dans le livre du Deutéronome :   

« Ainsi Moïse, le serviteur du SEIGNEUR, mourut là, au pays de Moab, selon la parole du SEIGNEUR. Et il l’ensevelit dans la vallée, au pays de Moab, vis-à-vis de Bethpeor; et personne ne connaît son sépulcre jusqu’à aujourd’hui.». [La Bible, Deutéronome, 34 : 5-6]   

On raconte à la 3ème personne la mort et l’enterrement de Moïse. Moïse ne pouvait écrire que personne ne connait sa tombe jusqu’à nos jours et comment pouvait-il parlé ainsi ?

Non seulement ce n’est pas la parole de Dieu mais en plus de cela ce n’est pas celle de Moïse.  

« Or Moïse était âgé de cent vingt ans quand il mourut; son œil n’était pas obscurci, et sa vigueur non plus n’était pas diminuée. »  [La Bible, Deutéronome, 34 : 7]   

Quelqu’un d’autre raconte à la place de Moïse. Ce n’est pas la Torah de Moïse. Les copistes ont changé certains passages afin d’éclaircir, donc ils ont changé dans l’original, ils se sont servi de leur propre opinion, comme les témoins de Jéhovah. Ce sont des choses qui arrivent souvent avec la Bible. 

 Dans le livre de la révélation(Apocalypse) :

 "quiconque rajoute ou retranche quoi que ce soit dans la parole de Dieu l’empoisonne".

voir chapitre 22, verset 18-19

 Et quand est-il des Evangiles :   Evangile selon Mathieu

                                             Evangile selon Marc

                                             Evangile selon Luc

                                             Evangile selon Jean

 

Où est l’Evangile de Jésus ???  

Selon ne veut pas dire De car Mathieu n’a même pas écrit son Evangile,.. 

Dans le livre de Mathieu : 

 « Et Jésus, passait plus loin, il vit un homme, nommé Matthieu, assis au lieu du péage, et il lui dit : Suis-moi. Et il se leva, et le suivit. » [La Bible, Mathieu 9: 9] 

Qui a écrit cela, Dieu, Jésus ou Mathieu ? Mathieu.

Si c’était Mathieu, il aurait plutôt dit :

 « Et Jésus, passait plus loin, il me vit assis au lieu du péage, et me dit : Suis moi. Et je le suivit. » (c’est un exemple)

 Cela n’a même pas été écrit par Mathieu, cela a été écrit par quelqu’un d’autre.  

Dans l’Evangile de Mathieu,  Jésus dit : « Car je vous dis que, si votre droiture ne surpasse la droiture des scribes et des Pharisiens, en aucun cas vous n’entrerez dans le royaume du ciel. »  [La Bible, Mathieu 5: 20]

Vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux si vous n’êtes pas mieux que les juifs, et si vous ne suivez pas la loi vous ne pourrez pas être meilleurs que les juifs.

Aussi bien le Nouveau Testament que l’Ancien Testament, ils sont tous important pour les chrétiens, car Jésus est venu accomplir la loi et non pas pour abolir la loi. Et pour être meilleur que les scribes et les pharisiens, il faut donc suivre la loi.

Il y a notamment certaines contradictions dans la Bible : voici quelques exemples.

« Voir Dieu ».

« Aucun homme n’a vu Dieu à aucun moment ; le seul Fils engendré, qui est dans le sein du Père, lui l’a déclaré. »  [La Bible, Jean 1:18]   Personne n’a vu Dieu.

 « Et Jacob appela le nom de l’endroit Peniel ; car, j’ai vu Dieu face à face et ma vie a été préservée. » [La Bible, Genèse 32:30]    Jacob a vu Dieu face à face et il est resté vivant.

 « Et il dit : Tu ne peux pas voir ma face ; car nul homme ne peut me voir, et vivre. » [La Bible, Exode 33:20]   Dieu dit : "Personne ne pourrait me voir et vivre".   

« Aimez vos ennemis ».  

Dans l’Evangile de Mathieu, il est écrit :  

« Mais moi je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent ; faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui se servent de vous avec mépris et vous persécutent ; » [La Bible, Mathieu 5:44]   

Et dans l’Evangile selon Luc : 

« Mais ceux-là mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici, et tuez-les devant moi.»  [La Bible, Luc 19:27] 

 Ceux qui ont écrit les Evangiles étaient guidé par le Saint-Esprit donc ils ne peuvent pas commettre des erreurs, il ne peut pas y avoir de contradictions, parce que c’est le même Saint-Esprit. A savoir : les mots entre parenthèse ne figurent pas dans le manuscrit originale car ce sont les commentaires des éditeurs aux lecteurs pour les aider.

Dans l’Evangile de Luc : « Et Jésus lui même commençait d’avoir environtrente ans, étant, (comme on le pensait), le fils de Joseph, qui était le fils d’Héli,…»  [La Bible, Luc 3:23]   

Le Saint-Esprit ne l’a pas guidé pour donner l’âge exacte, pourquoi ? Malgré qu’il est Dieu !

Comment distingué réellement ce qui est de Dieu et ce qui est de l’homme. 

Il y a 10 cas d’incestes (relation sexuelle avec un membre de sa famille, ex ; père-fille, mère-fils,…) dans la Bible, la parole de Dieu. Cinq cas d’incestes dans la Genèse.

La lecture est comme la nourriture, si vous mangez une nourriture pourrie vous serez empoisonné et si vous lisez de mauvaises choses vous empoisonnez vos esprits.

 Voici quelques exemples dans la Bible :

 - Judas a commis l’adultère avec sa belle fille sur la rue, il a eu deux jumeaux, un des ascendants de Jésus !!!

 - Lot a commis l’adultère avec ces deux filles,

 - Un des fils de Jacob avec sa mère,…

Cheikh Ar Rajihi mécroit on par le simple délaissement d'une prière ou par le délaissement des 5 prières ?

Le 26 mars 2014, 11:01 dans fatawas de nos eminents savants 0

Cheikh Ar Rajihi mécroit on par le simple délaissement d'une prière ou par le délaissement des 5 prières ?
Si je sais que mon père ne prie pas mais j'ignore si il a délaissé la prière totalement ou certaines d'entre elle, ma question est mécroit il par le simple fait de délaisser une prière ou si il délaisse les 5 prières successivement?
Sur ce sujet il y a une divergence entre les savants mais je t'enjoins de le conseiller et si tu ne sais pas si il délaisse les 5 prières la base est qu'il est musulman, ceci est la base et je te recommande d'invoquer pour lui la guidée.
Quant a savoir si il mécroit en délaissant une seule prière? Comme cela est prouver dans le hadith d'al boukhary " celui qui délaisse la prière du asr, ses oeuvres sont annulées ".
Dans cette question il y a deux paroles, la première est que le musulman mécroit si il délaisse une prière jusqu'a ce qu'elle sorte de son heure, la seconde si il prie et arrête il ne mécroit pas même si il délaisse totalement la prière.
Mais l'avis prépondérant est le premier du fait des nombreuses preuves: que celui qui délaisse une prière volontairement jusqu'a ce que sorte son heure sans avoir oublié, sans être ignorant, sans avoir une mauvaise interprétation, sans être endormis d'un sommeil qui est excusable la réponse est qu'il est mécréant du délaissement de cette prière et il y a une troisième parole chez certains savants contemporains qui voient qu'il ne mécroit pas jusqu'a ce qu'il renie son obligation mais c'est un avis isolé qui n'a pas d'argument.


إذا كنت أعلم أن والدي لا يصلي لكني لا أدري هل يترك كل الصلوات أم بعضها وسؤالي: هل يكفر بمجرد ترك صلاة واحدة أم إذا

هذه المسأله فيها خلاف بين العلماء لكن عليك بالنصيحة وإذا لم تعلم هل يصلي الصلوات الخمس أم لا فالأصل أنه مسلم هذا هو الأصل وعليك بالدعاء له بالهداية000 أما هل يكفر بترك صلاة واحدة؟ كما دل علي ذالك حديث البخاري: «من ترك صلاة العصر حبط عمله 0000000 والمسأله فيها قولان القول الأول أن المسلم يكفر بترك صلاة واحد حتي خروج وقتها0 القول الثاني: إذا كان يصلي ويخلي فلا يكفر حتى لو ترك جميع الصلوات.ولكن الأرجح والصواب هو القول الأول لكثرة الأدله وتواترها: أن من ترك صلاة متعمدا حتى خرج وقتها ليس ناسيا ولا جاهلا ولا متأولا ولا نائما نوما له عذر فيه 0فالصواب أنه يكفر بترك صلاة واحده0000000وهناك قول ثالث لبعض العلماء المتأخرين يرون أنه لا يكفر حتى يجحد وجوبها. وهذا قول شاذ0 وليس له دليل0

([1])البخاري : مواقيت الصلاة (594) والنسائي : الصلاة (474) وأحمد (5/349).




http://shrajhi.com//Fatawa/ID/1258

Voir la suite ≫